对中西医的错误认知，源头是一场商业阴谋
- 时间:
- 浏览:0次
- 来源:一丰情感文章网
作者：柳垂亮，医学博士、副主任医师
?病人来看病，有时会有一些特殊的要求，比如，用药有自己的偏好。我是中医大夫，有时就会遇见有些中老年患者拿着我开的药单，对我说：“医生，能光给我开中药，不开西药吗？”我问这些中老年病人：“你为什么不吃西药呢？”他们多半会解释说：“哎呀，这西药副作用多大啊！您看我这病又不急，您光给我开中药就可以了，中药没有副作用啊。”偶尔也有年轻的病人，我还没开药呢，他先告诉我：“您待会儿开药的时候，别开中药，我们只吃西药，可不可以？”我问这些年轻人，你们为什么不吃中药呢？他们也会回答我：“网上都说了，中药药理不明，药性不明，副作用不明，我怕吃了有副作用啊。”
这些都是很有趣的例子：拒绝西药和拒绝中药的人，他们提出的理由竟然是一样的，都认为他们所相信的药物副作用更小一点。显然，这两个观点都是错的。在门诊中，在临床上，在和亲友的交谈中，这类对于中西医的误解层出不穷。这些误解深深地影响了人们在看病过程中的选择，而且大部分时候，都导致了错误的选择。其中一个大错误，就是对中医和西医的片面印象。比如以下几个中西医的特点?，?被大众普遍接受：
1. 中医疗效慢，适合治慢性病；西医疗效快，适合治急性病。2. 中医没有副作用，西医有副作用。3. 中医治本，西医治标。但我遗憾地告诉大家：以上几点，都是错的。中医不只是后勤兵，有时也是上阵降敌的常山赵子龙；西医也不是外族雇佣兵，而是能经常帮助人体提高身体素质的好朋友。
西医只会破坏人体？
小孩感冒，家长都特别着急。常常有当家长的亲友半夜给我打电话，跟我讲孩子又感冒了。有一次，一个十几岁孩子的母亲问我：“是不是孩子病得特别重的时候，就去看西医，孩子病得比较轻的时候，就看中医呢？”我问她：“你为什么会有这样的想法呢？”她回答：“不是说西医刺激性大、副作用大吗？孩子病情急的时候，没有选择，只能看西医了。等孩子病情轻了，就看比较缓和的中医。中医顺应人体，副作用小，病情不急的时候，能看中医就看中医啦。”我赶紧打断她：“你错了，恰恰相反。如果是普通的感冒，那么病情缓和的时候应该看的是西医，而不是中医。这种情况下，西医的副作用更小。”这话听得那位母亲愣了半晌，瞪着眼睛像发现了新大陆似的，不知说啥好。西医是怎么看待感冒的呢？西医认为，大部分的感冒是由感冒病毒引起的。感冒病毒这个东西，虽然西医有药物可以治疗（比如“病毒灵”，可用于治疗流感病毒等引起的感染），但是疗效不明显，又有一定的副作用，因此一般是不用的。那西医用什么治感冒呢？——什么都不用！因为西医认为，治疗感冒，最好的办法就是用人体自己的抵抗力打败病毒。那怎么提高人体的抵抗力呢？西医认为，病人多休息，多喝水，多吃有营养的食物，就可以提高抵抗力了。所以，对于身体不是特别虚弱的患者，西医治疗轻度感冒的办法很简单：多休息，密切观察症状。如果患者一直没好转（超过三天症状没有明显缓解），或者出现比较重的症状（发烧、严重咳嗽、流脓鼻涕、耳鸣等），这说明入侵人体的不光是感冒病毒了，还有其他的细菌乘虚而入。对于细菌，西医可就有办法了，而且西医的办法比传统中药的效果明显要好得多——用抗生素就好。一般人的概念里，中医是“顺应人体”的，可是西医治疗比较轻的感冒，完全不用药，完全靠人体自身的免疫力对抗疾病。而且在这个过程中，还锻炼了人的免疫力。这不是比中医更“顺应人体”、更“自然”吗？有人说了，中医“扶正祛邪”，用中药治疗感冒，不也可以增强人体的免疫力，不更能顺应人体吗？其实，这是对中医的一个误解。俗话说“是药三分毒”，在中医的药典里，大多数的药物都是有一定毒性的。这当然不妨碍我们吃中药，该吃的时候就应该吃；但话说回来，凡是药，能不吃的时候就尽量不吃。
中医只会照搬古书，是迷信？
中医医生就是捧着《黄帝内经》诊脉的“大师”吗？在一些反对中医的人看来，中医言必称《黄帝内经》《伤寒论》，这点正是中医的罪状。这些人说，现在都什么年代了，中医还把几千年前的古书当宝典，拒绝进步，这怎么能叫科学啊，这不分明是迷信吗？其实中医的理论一直在与时俱进，中医从来没有固守传统，也没有不思进取。举一个最简单的例子。假如中医真的是固守传统的话，那么中医从《黄帝内经》以后，就不应该再有中医名著了。因为凡是能称得上名著的，称得上名医的，必然是对前人的理论有所反驳，在前人不足的地方有所建树。如果每个中医名家都言必称古人，不敢反驳古人的话，那后人怎么可能有自己的建树呢？中医人常说《本草纲目》，可《本草纲目》是什么时代的？——明代的。和中医漫长的历史相比，并不是很早。假如中医崇拜古人的话，不是应该抛弃《本草纲目》，崇拜最早的《神农本草经》吗？其实，中医之所以常说《本草纲目》，就是因为《本草纲目》对古人的错误改得最多，改得最实事求是，《本草纲目》代表的是进步而不是守旧。中医引用《本草纲目》不是迷信古人的结果，正是不断追求进步的证明。有些反对中医的人拿《本草纲目》中一些诸如上吊的绳子、床脚下的土之类的药方来攻击中医荒谬迷信。其实，现代的中医医生不会认为《本草纲目》是完美无缺的，都承认其中有很多错误。今天的中医医生没人会再用上吊的绳子、床脚下的土之类的东西入药，就是因为中医没有迷信古人，没有迷信《本草纲目》。《本草纲目》说得对的要学习，《本草纲目》以及其他医书说得错的内容，早就被弃之不用了。有人误以为，中医大夫都是不懂科学、不会操作现代医学设备的老学究。这是对中医的刻板印象。现代的中医大夫，他们上学的时候，一样要考英语、学电脑、学习现代化的药理学和有机化学，他们会看最新的学术论文，会看外文期刊，懂得最前沿的医学知识。
对中西医的错误认识，源头是一场商业阴谋
作为一个同时熟悉中西医的医生，我很郁闷关于中西医的明显错误的观点会在大众中广为流传。当亲友们一次又一次拿着各种保健品的广告，询问我这些保健品的疗效的时候，我突然想通了。我想，各种错误的中西医概念的主要推手，就是我们身边无处不在的养生市场。这个市场主要由价格昂贵的保健品和名噪一时的“养生专家”们组成。所谓保健品，多不是由正规药厂生产的。这些保健品申请的是“食”准字或者“健”准字，而不是“药”准字，因此不属于正规的药物，不用经过严格的药检，只要没有毒，够卫生，就可以上市。但是为了巨大的利润，有些保健品会违规宣传自己的疗效。光说疗效还不够，要想卖得好，还要打概念。很多保健品打的概念是“中医”“民族医学”“纯天然”等。他们要说自己的保健品神奇，值那么贵的价钱，就要强调其中含有多少名贵中药材，顺便再炒作“西医害处大，中医好处多”的概念，还要强调几声“中药调理人体，没副作用，各类病人吃了都有好处，没病吃了还能防病”，这样才能把市场最大化，保证任何人都愿意买他的保健品。我没说错吧？事实上，正规中药哪有百病都治那么神奇，真要有这种包治百病的神方，那还用得着中医大夫“望闻问切”，用得着中医大夫开药方吗？还有一些“养生专家”，他们靠在电视、收音机、网络开讲座出名，靠出书或者开诊所赚钱。要想出名，必须语出惊人。要想赚钱，必须强调自己疗效显著。因此有些“养生专家”在利益的驱使下，努力挑唆中西医对立，动辄说西医害人、中医万能。为了吸引读者，又把治病比喻成卡通式的“好人打坏人”，动不动就说“疾病的本质很简单，不过就是如何如何；得病不必打针吃药，只要做到怎样怎样”（我相信这类话您听得也不少吧）。这么宣传，才能显得他这个专家功力深厚，医术惊人。试想，如果“养生专家”像普通中医大夫那样，老老实实地告诉病人世上并没有神奇医方，要想不生病只能接受正规的医学治疗——这样的专家，还能吸引住观众、听众、读者的注意力，还能大发其财吗？就是因为这些人为了能多宣传保健品的好处，才创造了很多“中医没有副作用”“自然疗法治百病”之类容易理解、其实大错特错的概念。可是，有很多老百姓宁愿相信这些保健品商家的宣传，也不愿意相信正规医院、正规医生的说法。一方面，是因为保健品所宣传的疗效非常诱人。正规医院做不到的，商家声称自己能做到。正规医院花很多钱能做到的，商家声称只收不多的钱，就能做到。老百姓愿意相信这么好的事。另一方面，是因为卡通式的比喻浅显易懂。就如那个“中医是后勤兵，西医是雇佣军”的简单比喻，比复杂抽象的医学理论要容易理解多了，大部分人很容易接受和记住。其实，中西医不是你对我错的对立关系，两种医学都能治病救人，但各有所长。具体生活中该怎么选？我们明天再来聊。
内容选自《哪些病适合看中医，哪些病适合看西医》
猜你喜欢